สงครามมหาอำนาจกลับมาแล้ว Global South สามารถค้นหาแรงบันดาลใจจากการเคลื่อนไหวที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดได้หรือไม่?
ฝ่ายบริหารของ Biden ได้วาดภาพโลกของพันธมิตรที่รวมเป็น หนึ่ง เพื่อต่อต้านรัสเซีย แต่ตัวเลขแสดงภาพที่ซับซ้อนมากขึ้น
แม้ว่ายุโรปตะวันตกและนาโตจะพบจุดประสงค์ที่ฟื้นคืนมาในการระดมกำลังต่อต้านสงครามของรัสเซีย แต่หลายประเทศใน Global South — ในแอฟริกา เอเชีย และละตินอเมริกา — ยังไม่เข้มแข็งจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง
ในการลงคะแนนเสียงของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติครั้งแรกเมื่อต้นเดือนมีนาคม 141 ประเทศยืนยันว่ารัสเซียควร “ถอนตัวโดยทันที อย่างสมบูรณ์และไม่มีเงื่อนไข” และในมติอื่น 140 ประเทศได้ลงมติให้ความคุ้มครองด้านมนุษยธรรมของชาวยูเครน
แต่เมื่อสมัชชาใหญ่ลงมติเมื่อต้นเดือนเมษายนเพื่อขับไล่รัสเซียออกจากคณะมนตรีสิทธิมนุษยชน เสียงข้างมากก็น้อยลง เก้าสิบสามประเทศลงมติเห็นชอบ แต่มี 58 งดออกเสียง และ 24 ไม่เห็นด้วย การงดออกเสียงรวมถึงอียิปต์ กานา อินเดีย และอินโดนีเซีย ซึ่งเป็นผู้นำของขบวนการไม่ฝักใฝ่ ฝ่ายใด ซึ่งเป็นประเทศที่สร้างกลุ่มข้ามชาติของตนเองแทนที่จะสนับสนุนสหรัฐฯ หรือสหภาพโซเวียตในช่วงสงครามเย็น บราซิล เม็กซิโก ไนจีเรีย ปากีสถาน และแอฟริกาใต้งดออกเสียงเช่นกัน จีนลงมติไม่เห็นด้วย
สหรัฐฯ และนาโต้ได้นำมาตรการคว่ำบาตรต่อรัสเซียอย่าง ไม่เคยปรากฏมาก่อน แต่แทบไม่มีประเทศใดในโลกใต้ที่ลงนามในข้อตกลงดังกล่าว
นักวิเคราะห์ ที่ พิจารณาการตอบสนองเหล่านี้จะเห็นการเคลื่อนไหว ที่ไม่อยู่ในแนว เดียวกัน “เมื่อคุณเห็นการหวนคืนสู่สิ่งที่ดูเหมือนการเมืองในยุคสงครามเย็น เป็นเรื่องปกติที่ผู้คนจะเริ่มเข้าถึงกล่องเครื่องมือทางความคิดของสงครามเย็น” ริชาร์ด โกแวน ผู้อำนวยการ UN ของ International Crisis Group กล่าว “มันสะท้อนถึงการพูดคุยเรื่อง ‘NATO is back’”
การเคลื่อนไหวที่ไม่สอดคล้องกันในทศวรรษ 1960 ไม่ได้เกี่ยวกับความเป็นกลาง ได้เสนอวาระการรวมเป็นหนึ่งสำหรับประเทศกำลังพัฒนาที่ถูกจับอยู่ระหว่างมหาอำนาจทำสงคราม เวทีที่คล้ายคลึงกันสำหรับศตวรรษที่ 21 ยังไม่เกิดขึ้น แต่ด้วยคนส่วนใหญ่ในโลกที่อาศัยอยู่ในโลกใต้และสงครามยูเครนที่เพิ่มความตึงเครียดระหว่างสองมหาอำนาจที่ใหญ่ที่สุดในโลก มีสัญญาณว่าสามารถทำได้
Alvin Botes รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและความร่วมมือของแอฟริกาใต้เน้นย้ำถึงความสำคัญของ “ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทั่วโลกใต้” เขากล่าวว่า จุดยืนที่ไม่ฝักใฝ่ ฝ่ายใด ของแอฟริกาใต้ช่วยให้ประเทศสามารถสนทนาอย่างยากลำบากกับผู้นำรัสเซียและยูเครนในการไกล่เกลี่ย เขายังเน้นย้ำด้วยว่า ด้วยห้าประเทศมหาอำนาจที่ถืออำนาจยับยั้งคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติอย่างถาวร “มโนธรรมของชาวใต้ที่ด้อยพัฒนาคือการเคลื่อนไหวที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด”
“บทบาทของขบวนการที่ไม่อยู่ในแนวเดียวกันในปัจจุบันมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบันเช่นเดียวกับในปี 2504” โบเตสกล่าว “ตราบใดที่คุณมีกลุ่มดาวแห่งผลประโยชน์ที่ถูกขับเคลื่อนจากมหาอำนาจ บางครั้งการลืมผลประโยชน์ของชาวใต้ที่ด้อยพัฒนาโดยสิ้นเชิง ก็มีความจำเป็นสำหรับการเคลื่อนไหวที่ไม่อยู่ในแนวเดียวกัน”
เหตุใดประเทศทางใต้ของโลกจึงหลีกเลี่ยงการเข้าข้างฝ่ายใด
เมื่อวันที่ 22 กุมภาพันธ์ เอกอัครราชทูตเคนยาประจำสหประชาชาติได้กล่าวสุนทรพจน์ที่เปรียบเสมือนการทำสงครามของรัสเซียกับการรุกรานของอาณานิคม โดยนักการทูตดังกล่าวสนับสนุนยูเครนอย่างแข็งขัน “เคนยาและเกือบทุกประเทศในแอฟริกาเกิดจากการสิ้นสุดของจักรวรรดิ พรมแดนของเราไม่ใช่ภาพวาดของเราเอง” Martin Kimani กล่าว คำพูดดังกล่าวกลายเป็นกระแสไวรัล และอีกหนึ่งสัปดาห์ต่อมา เคนยาได้เข้าร่วมกับอีก 140 ประเทศในการประชุมสมัชชาใหญ่ตามมติของสหประชาชาติที่ประณามสงครามของรัสเซีย
ในเดือนเมษายนได้รับความสนใจน้อยลงจากการที่เคนยางดออกเสียงลงคะแนนให้ถอดรัสเซียออกจากคณะมนตรีสิทธิมนุษยชน “ดูก่อนกระโดดเป็นแนวทางที่ดีในด้านภูมิรัฐศาสตร์” Kimani ทวีตในตอนนั้น และสังเกตต่อไปว่าลิเบียถูกไล่ออกจากสภาก่อนการแทรกแซงของ NATO ที่ทำลายล้างในประเทศ การงดเว้นของเคนยาเป็นตัวอย่างให้เห็นความแตกต่าง การพิจารณา และการแลกเปลี่ยน ซึ่งหลายประเทศกำลังพยายามทำสงครามระหว่างสองมหาอำนาจในยุโรปที่จะส่งผลกระทบในวงกว้างในที่อื่นๆ
มีเหตุผลที่ซับซ้อนและซับซ้อนหลายประการที่ประเทศต่างๆ อาจต้องการละเว้นจากการลงคะแนนเสียงของสหประชาชาติ หรือลงคะแนนเสียงต่อต้านรัสเซียในองค์การสหประชาชาติ แต่แล้วไม่ต้องการเข้าร่วมในการคว่ำบาตรต่อประเทศ หรือรับตำแหน่งใดๆ ที่ไม่สอดคล้องกับสหรัฐฯ อย่างเต็มที่ นโยบาย.
“มันไม่ใช่แค่ปรากฏการณ์ในแอฟริกา” Zainab Usman ผู้อำนวยการโครงการแอฟริกาที่ Carnegie Endowment for International Peace บอกกับฉัน “เราเห็นรูปแบบที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นในกลุ่มประเทศอาหรับในตะวันออกกลาง บางส่วนของเอเชียใต้ และเอเชียตะวันออกเฉียงใต้”
โดยทั่วไปแล้ว มีถังสามถังที่ช่วยอธิบายว่าทำไมประเทศต่างๆ จึงแสวงหาแนวทางที่ไม่ใช่รัสเซียหรือนาโต้
เหตุผลประการแรกเกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจและการค้า รัสเซียเป็นผู้ส่งออกพลังงาน อาหาร และปุ๋ยรายใหญ่ หลายประเทศไม่สามารถตัดความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับมอสโกได้ อินเดียยังต้องพึ่งพารัสเซียในการขายอาวุธอีกด้วย แม้ว่าการลงทุนของรัสเซียจะไม่ได้อยู่ในอันดับต้น ๆ ของประเทศในละตินอเมริกา แต่ก็ยังเป็นปัจจัยหนึ่ง Usman อ้างถึงความคิดเห็นล่าสุดจากรัฐมนตรีการเงินของกานาและไนจีเรีย “ไม่มีการโฟกัสที่ผลกระทบทางเศรษฐกิจของสงครามมากพอ” เธอบอกฉัน
ประการที่สอง ยังคงมีความกังขาต่อสหรัฐฯและ NATO การรุกรานอิรักของสหรัฐฯ เป็นการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ และหลายประเทศมองว่าความพยายามในการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองอื่นๆ ของตะวันตกในอัฟกานิสถานและลิเบียมีข้อบกพร่องในทำนองเดียวกันกับผลกระทบที่ล้นเกินอย่างต่อเนื่อง ผู้เชี่ยวชาญที่ฉันพูดด้วย
ความสงสัยนั้นขยายไปถึงการลงโทษ ประเทศในละตินอเมริกาอ่อนไหวต่อการละเมิดอำนาจอธิปไตย และ28 จาก 34 ประเทศขององค์การรัฐอเมริกันลงมติประณามรัสเซียในการลงคะแนนเสียงของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติเมื่อเดือนมีนาคม แต่การคว่ำบาตรรัสเซียไม่ได้รับการอนุมัติจากสหประชาชาติ ผู้นำของเม็กซิโกและบราซิลออกมาต่อต้านพวกเขา จากข้อมูลของรอยเตอร์บาฮามาสเป็นประเทศ OAS เพียงแห่งเดียวที่ลงนามในมาตรการคว่ำบาตรรัสเซีย
อย่างที่ Guillaume Long อดีตรัฐมนตรีต่างประเทศของเอกวาดอร์บอกผมว่า “ชาวละตินอเมริกาจำนวนมากรู้สึกและคิดว่าการคว่ำบาตรถูกนำมาใช้แบบเลือกปฏิบัติ และทำให้การเมืองเป็นสองมาตรฐาน โดยพื้นฐานแล้วเป็นเครื่องมือของความเป็นเจ้าโลกของสหรัฐฯ มากกว่าเป็นเครื่องมือของความยุติธรรมทั่วโลก” เขาอ้างถึงความไม่เป็นที่นิยมทั่วทั้งละตินอเมริกาเกี่ยวกับมาตรการทางเศรษฐกิจที่บีบบังคับของสหรัฐฯ ต่อคิวบา และการที่พลเรือนได้รับผลกระทบในทางลบจากการคว่ำบาตรของสหรัฐฯ ต่อเวเนซุเอลา
และไม่ใช่แค่ตำแหน่งฝ่ายเดียว ที่ถูกโจมตี หลังเหตุการณ์ 11 กันยายน 2544 เป็นที่น่าสังเกตว่าสงครามเย็นไม่ได้เย็นชาในประเทศกำลังพัฒนาหลายแห่ง “ประวัติศาสตร์สอน [ประเทศในแอฟริกา] ว่า การกลายเป็นเบี้ยในความขัดแย้งระหว่างประเทศที่พวกเขาควบคุมไม่ได้นั้นก่อให้เกิดประโยชน์เพียงเล็กน้อยและมีความเสี่ยงสูง” นักวิชาการ Nic Cheeseman เขียน
ปัจจัย ที่สาม คือความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันที่ยืนยงกับรัสเซีย เนื่องจากรัสเซียมีจุดยืนต่อต้านอาณานิคมในบางครั้งในช่วงสงครามเย็น เมื่อรัสเซียยังคงเป็นส่วนหนึ่งของสหภาพโซเวียต สหภาพโซเวียตเป็นมหาอำนาจในตัวเอง โดยเลือกนโยบายต่างประเทศเชิงกลยุทธ์ตามความสนใจของตนเอง ในบรรดารัฐบาลที่เอนเอียงไปทางซ้าย รัสเซียยังมีมรดกตกทอดมาจากการสนับสนุนการเป็นอิสระจากอำนาจอาณานิคม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สภาแห่งชาติแอฟริกาในแอฟริกาใต้มีความใกล้ชิดกับสหภาพโซเวียต และมอง รัสเซียด้วย ท่าทีต่อต้านการแบ่งแยกสีผิวอย่างแข็งขัน โบเตสสังเกตเห็นความเชื่อมโยงของแอฟริกาใต้กับยูเครนด้วย และบอกฉันว่าโอเดสซาเคยเป็นส่วนหนึ่งของสหภาพโซเวียต เคยเป็นเจ้าภาพจัดค่ายฝึกอบรมของ ANC
ไม่นานมานี้ ประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิมีร์ปูติน ได้ติดต่อไปยัง Global South อย่างจริงจัง
Mark Nieman นักรัฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยโตรอนโตกล่าวว่าบ่อยครั้งเกินไปที่ผลประโยชน์ของประเทศต่างๆ ใน Global South ถูกมองข้าม “ไม่ใช่แค่ฝ่ายบริหารของไบเดนเท่านั้น นี่เป็นผลพลอยได้จากนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่ดำเนินมาอย่างยาวนาน โดยไม่สนใจข้อกังวลของ Global South แสดงความเฉยเมยโดยสิ้นเชิง หรือการกระทำในลักษณะที่ดูเหมือนจะละเมิดกฎ [ของกฎหมายระหว่างประเทศ] เหล่านั้น” เขาบอกฉัน “หน่วยงานของ Global South ถูกเพิกเฉย”
ที่เก็บข้อมูลเหล่านี้ไม่ได้บันทึกการคำนวณทั้งหมดของแต่ละประเทศ อาจเขียนหนังสือเกี่ยวกับจุดยืนของแต่ละประเทศ เช่น จีน ที่ แสวงหาผลประโยชน์ที่ซับซ้อนและบางครั้งก็ขัดแย้งกัน อินโดนีเซียเป็นผู้ดูแลรั้วอินเดียนำทางประเทศมหาอำนาจอย่างระมัดระวัง ซาอุดีอาระเบียป้องกันความเสี่ยงและอื่นๆ
นอกจากนี้ยังมีภูมิรัฐศาสตร์ที่เล่น บางประเทศอาจหลีกเลี่ยงการเลือกข้างเป็นนโยบายประกันในกรณีที่รัสเซียได้รับชัยชนะเหนือยูเครน และรัสเซียเป็นกำลังสำคัญในระบบระหว่างประเทศโดยเฉพาะในสหประชาชาติ “หากคุณเป็นประเทศในลาตินอเมริกา และคุณกำลังพยายามขอคะแนนเสียงที่ UN คุณรู้ไหมว่า 50 เปอร์เซ็นต์ของเวลาทั้งหมด คุณอาจได้รับการสนับสนุนจากรัสเซีย” ลองกล่าว “แต่คุณมั่นใจได้ว่ายูเครนจะลงคะแนนร่วมกับสหรัฐฯ”
ด้วยเหตุผลเหล่านี้ บางสิ่งที่ใกล้เคียงกับตำแหน่งที่ไม่ตรงแนวจึงเริ่มเป็นรูปเป็นร่าง
ขบวนการที่ไม่สอดคล้องมีวิสัยทัศน์ที่ไม่ใช่แค่ความเป็นกลาง
การประชุมที่เมืองบันดุง ประเทศอินโดนีเซีย พ.ศ. 2498 เป็นการประชุมใหญ่ครั้งแรกของกลุ่มประเทศแอฟโฟร-เอเชียในช่วงสงครามเย็น ประธานาธิบดีซูการ์โนของชาวอินโดนีเซียเป็นเจ้าภาพจัดการประชุม แสดงวิสัยทัศน์ที่มีความหวังว่าประเทศเล็ก ๆ สามารถแสดงวิสัยทัศน์ระดับโลกได้อย่างไร
“พวกเราทำอะไรได้บ้าง? ผู้คนในเอเชียและแอฟริกามีอำนาจทางกายภาพเพียงเล็กน้อย” ซูการ์โนกล่าว “พวกเราทำอะไรได้บ้าง? เราสามารถทำได้มาก! เราสามารถใส่เสียงของเหตุผลเข้าไปในโลก เราสามารถระดมจิตวิญญาณทั้งหมด ศีลธรรมทั้งหมด ความเข้มแข็งทางการเมืองทั้งหมดของเอเชียและแอฟริกาในด้านสันติภาพ ใช่พวกเรา!”
เป็นการเรียกร้องที่ร่วมกับผู้นำโดยเฉพาะจากอียิปต์ กานา อินเดีย และยูโกสลาเวีย ประสานการเคลื่อนไหวในการประชุมสุดยอดเบลเกรดปี 1961 การเคลื่อนไหวดังกล่าวไม่ได้แสดงถึงความเป็นกลางหรือการละเว้นจากเรื่องต่างๆ ในโลก แต่เป็นการมองโลกแบบยูโทเปียแทน ที่กระตุ้นความร่วมมือทางวัฒนธรรม ข้ามชาติ และแนวคิดการปฏิวัติเกี่ยวกับลัทธิโลกที่สามซึ่งยังคงสร้างแรงบันดาลใจให้กับนักเคลื่อนไหวและการเคลื่อนไหวทางการเมือง
การเคลื่อนไหวยังหยิบยกความคิดที่รุนแรงของตัวเอง “ในช่วงสงครามเย็น ขบวนการที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดเป็นกลุ่มที่มีพลังซึ่งผลักดันประเด็นต่าง ๆ ในวาระระดับโลก — การต่อสู้กับการแบ่งแยกสีผิวและสถานการณ์ของชาวปาเลสไตน์” โกวันกล่าว
โรเบิร์ต ราโคฟ นักประวัติศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ผู้เขียน Kennedy, Johnson และ the Nonaligned Worldกล่าวว่า “การไม่ตั้งแนวร่วมไม่ได้เป็นเพียงการฝึกปฏิกิริยาในการปรับสมดุลระหว่างกลุ่มใหม่อย่างต่อเนื่องและการหาจุดกึ่งกลาง” “มันเกี่ยวข้องกับวาระการยืนยัน ซึ่งรวมถึงการแสวงหาการปลดปล่อยอาณานิคมและความยุติธรรมทางเศรษฐกิจ”
ส่วนหนึ่งของมรดกของ Non-Aligned Movement (NAM) คือความมุ่งมั่นในการไกล่เกลี่ย การชุมนุมในเบลเกรดเกิดขึ้นท่ามกลางการแบ่งแยกเบอร์ลินซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ตึงเครียดเป็นพิเศษของสงครามเย็น และ NAM ได้ส่งสองทีมไปพบกับประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดีของสหรัฐฯ และนิกิตา ครุสชอฟ ผู้นำโซเวียต Rakove กล่าวว่าความพยายามในการไกล่เกลี่ยของ NAM ยังคงดำเนินต่อไปในช่วงสงครามเวียดนาม
NAM จัดขึ้นร่วมกันโดยผู้นำที่มีบุคลิกโดดเด่น: ซูการ์โน, กามาล อับเดล นัสเซอร์แห่งอียิปต์, โจซิป บรอซ ติโตแห่งยูโกสลาเวีย, เยาวหราล เนห์รูแห่งอินเดีย, ควาเม เอ็นครูมาห์แห่งกานา และอื่น ๆ พวกเขาไม่ใช่ประชาธิปัตย์ทั้งหมด แต่พวกเขามีประชานิยมในการยืนหยัดต่อสู้กับมหาอำนาจ ซึ่งทำให้พวกเขามีอำนาจที่ยิ่งใหญ่
พวกเขาร่วมกันเป็นตัวแทนของช่วงเวลาหลังยุคอาณานิคมสำหรับประเทศกำลังพัฒนา แต่ท่าทีของพวกเขาทำให้วอชิงตันและมอสโกวเสียหาย และอดีตก็พยายามบ่อนทำลายพวกเขา ผู้สืบทอดของพวกเขาไม่เชี่ยวชาญในการรวมความหลากหลายของประเทศที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด ความพยายามในการรวบรวมและรวมกลุ่มในภายหลังไม่ประสบผลสำเร็จ
ถึงกระนั้น ขบวนการไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดก็ไม่เคยจากไป และกลุ่มประเทศต่างๆ ก็ยืนหยัดอยู่ได้ตั้งแต่สิ้นสุดสงครามเย็น ซึ่งทำให้ผู้นำสหรัฐฯ อับอายขายหน้ามาก เช่น รมว.ต่างประเทศคอนโดลีซซา ไรซ์ ซึ่งในปี 2549 พูดอย่างไม่ใส่ใจว่า “ฉัน ไม่เคยเข้าใจเลยว่าพวกเขาจะถูกต่อต้าน ณ จุดนี้ได้อย่างไร”
ในขณะที่ผู้นำของขบวนการไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดในยุค 60 ถูกมองว่าเป็นตัวแทนของเจตจำนงของประเทศกำลังพัฒนาที่ต่อสู้กับลัทธิจักรวรรดินิยมและการล่าอาณานิคม หลายประเทศในปัจจุบันที่มีตำแหน่งเป็นกลางกลับหันหลังให้กับการปกครองแบบเผด็จการ นึกถึงอินเดีย และอียิปต์แทบจะไม่มีอำนาจในการต่อต้านอาณานิคม (แม้จะมีการโหวตของสหประชาชาติที่เป็นกลาง) เนื่องจากได้รับอาวุธจากสหรัฐฯ มูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ต่อปี การเคลื่อนไหวที่ได้รับการฟื้นฟูอาจต่อสู้ดิ้นรนเพื่อสร้างปรัชญาและอัตลักษณ์ที่สอดคล้องกัน
